@小微企业、个体工商户 一拨税费优惠政策请查收→

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 13:09:47编辑：弃暗投明网浏览（62）

所以我们很难说，中国宪法的基本原则到底是什么？它有两个层次，理论上的宪法原则和文本上的宪法原则是不一样的。

2010年8月13日，天津市西青区人民法院在湖南省长沙市开庭审理此案。[15]齐玉苓案昭示：当公民受教育权被侵害而穷尽了其他法律手段仍不能获得充分救济的情况下，宪法理应成为公民基本权利实现的可靠基石和最后屏障。



[20]韩大元主编：《比较宪法学》，高等教育出版社2003年版，第196页。就案件终局处理及其适用的法律依据而言，齐玉苓案适用的法律依据是我国现行宪法相关条文，罗彩霞案适用的法律依据则是教育法等具体法律条文。问题却在于，其中涉及违宪审查在中国应当以何种方式启动更为合理，司法机关对违宪行为如何进行判断更为可行等较为复杂的因素，这些都涉及到宪法制度本身应当如何完善等宏观层面的问题，相关技术层面问题的解决尚待时日。庭上，经过法官努力调解，诉讼各方最终达成调解协议，王峥嵘给付原告赔偿金4.5万元，原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。王佳俊继而冒用罗彩霞之名进入贵州师范大学就读。

[2] 参见周慧敏:《被冒名顶替，,海南又出了一个罗彩霞》，新华每日电讯2010年5月22日。[33] 再如法国，当教育纠纷发生时，其解决途径除了可以通过上述教育系统内的司法行政制度来解决外，另一条重要途径就是通过教育系统外部的行政诉讼制度解决途径，而且一般遵循先系统内、后系统外的程序。[21] 从遵循基本民主原则的角度看，作为法院的司法机关不应该去决定一个国家各类资源的分配，由法院裁决经济、社会、文化权利必定涉及到对该种权利实现所依赖的各种资源进行一次再分配，而这个分配应该由人民或者人民的代仪机关来完成的。

在2000年10月4日格鲁特布姆案第二审判决书的第20段，南非宪法法院指出[10]：经济、社会、文化权利的可司法性已经在相当程度上成为了法理和政治辩论的主题，[11] 究竟经济、社会、文化权利在南非是否具有可司法性的问题，我们国家的宪法文本毋庸置疑地肯定，这个问题也在南非宪法文本鉴定案[12]被解释和分析过。[50] 经济、社会、文化权利和公民权利、政治权利在本质的法律关系上有着共通性和不可分割性。[54]南非法院这个判例的启示在于：即使是公民权利和政治权利也是有成本的。[35]以接受公正审判权（right to a fair trial）[36]为例，它显然被归类为以保障自由权为核心的公民权利和政治权利之中。

[57] 美国著名学者史蒂芬·霍尔姆斯和凯斯·桑斯坦论证的基本思路是值得借鉴，他认为权利依赖于政府，这必然带来一个逻辑上的后果：权利需要钱，没有公共资助和公共支持，权利就不能获得保护和实施。南非宪法第27条规定了公民的社会保障权：任何人都有权获得社会保障包括适当的社会救济，若他们不能养活自身及抚养其家属。



经济、社会、文化权利否定论或者怀疑论者认为积极权利和消极权利是冲突的，这也就是说，新兴的经济、社会、文化权利和那些传统的公民权利、政治权利从根本上是冲突的。有权利，便有救济这不仅是一句经典的法律谚语也是一个古老的法律原则，只有当个人遭受的侵权通过政府公平而可预期地得到了矫正，个人才能在法律而不是道德意义上享受权利。在南非1999年August and Another v Electoral Commission and Others一案中，作为第二被告的选举委员会主席在其法律宣誓书中陈述到：一种特殊的选举可以以多种方式进行，那种需要大量财政资金和物资准备的选举是一个成本巨大、保障困难的过程……而且有必要注意到被告确实有义务去促进宪政民主和登记选民，但选民有责任去申请注册并且参与选举，并且被告没有义务去找寻到所有可能符合选举资格的公民。由此可见，司法机构裁决资源和财政的分配从根本上违背了民主宪政的基本原则。

由此，本文认为夜警国家时期和福利国家时期存在两种政治正当性的标准，在夜警国家时代，政治的合法性的基础是如何设计一套民主宪政体制使得公民权利、政治权利得到最大的保障，而在福利国家时代，政治的合法性的基础是如何实施一套民主宪政体制使得公民的经济、社会、文化权利得到最大的保障。[56]公民权利和自由从根本上说依赖于国家的作为，甚至所有法律上实施的权利必然都是积极权利。有些学者以南非为例来说明经济、社会、文化权利的模糊性。《公民权利和政治权利国际公约》第十四条和美国宪法第六修正案[37]都规定了接受公正审判权。

（3）法院无力成功地完成那些政策中心(polycentric)性质的诸如经济、社会、文化权利所要求的资源分配方面的任务。从某种意义上讲，权利保障可以为权力限制量体裁衣。



[79]四、结论和启示宪法中经济、社会、文化权利规范不仅宣示着当代宪法人权保障的积极价值，实际上也是基本权利规范法定化的最高指南。[64]日谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版，第9页。

在这种民主理论的变迁中，权力制衡原则已经不再是立宪主义时代立法、司法和行政三权各自分立的模式，而是一种协作式的新型权力分立模式。参见Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 3rd Ed. Chicago and London: University of Chicago Press, 1996, p.12.[35] Sandra Liebenberg, The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and its Implications for South Africa, South African Journal on Human Rights, Vol.11（1995）, p.359, 362.[36] UDHR, Arts.6, 7, 8, 10, 11; ICCPR, Art.14, 16; European Convention of Human Rights, Art.6; African Charter on Human and Peoples Rights, Art.3, 7, 26; European Charter on Human Rights, Art.5, 6, 7; The 7th protocol to the European Charter on Human Rights, Art.2, 4; American Convention on Human Rights, Art.3, 8, 9, 10.[37] U.S. Const. amend.6.[38] International Covenant on Civil and Political Rights, 999 U.N.T.S. 171, 19 December 1966, (ICCPR), Art.14（1）; Taylor v. Louisiana, 419 U.S. 522 （1975）; Beavers v. Henkel, 194 U.S. 73 （1904）; Notice of Accusation: United States v. Carll, 105 U.S. 611（1881）[39] ICCPR, Art.14（3）（3）; Barker v. Wingo, 407 U.S. 514 （1972）; Strunk v. United States, 412 U.S. 434 （1973）[40] ICCPR, Art.14（1）; Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333 (1966); Press-Enterprise Co. v. Superior Court, 478 U.S. 1 （1986）[41] ICCPR, Art.14（3）（1）[42] ICCPR, Art.14（3）（2）; Powell v. Alabama, 287 U.S. 45（1932）, Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458（1938）; Betts v. Brady, 316 U.S. 455（1942）; Hamilton v. Alabama,368 U.S. 52 （1961）;Gideon v. Wainwright, 372U.S. 335（1963; Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25（1972; Scott v. Illinois, 440 U.S.367（1979; Brewer v. Williams, 430 U.S. 387（1977）[43] ICCPR, Art.14（3）（41）[44] ICCPR, Art.14（3）（6）[45] ICCPR, Art.14（3）（7）[46] ICCPR, Art.15.[47] Henry Shue, Basic Rights: Subsistence, Affluence and U.S. Foreign Policy, 2nd Ed, Princeton University Press, 1996, pp.37.[48] Asbjorn Eide et al.（eds.）:Food as a Human Right, Tokyo: The United Nations University, 1984, p.154, 172; Kitty Arambulo, Strengthening the Supervision of the International Covenant on Economic Social and Cultural Rights: Theoretical and Procedural Aspects, Intersentia, 1999, p.121.[49] Masstricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights, Maastricht, U.N. Doc. E/C.12/2000/13; van Boven, Theo C.;Flinterman, Cees; Westendorp, Ingrid （eds.）, The Maastricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights, SIM: Utrecht, SIM Special No.20.[50] Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment 9, The domestic application of the Covenant （Nineteenth session, 1998）, U.N. Doc. E/C.12/1998/24 （1998）, reprinted in Compilation of General Comments and General Recommendations Adopted by Human Rights Treaty Bodies, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.6 at 54（2003）.[51] Stephen Holmes and Cass R. Sunstein, The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes, New York: W. W. Norton Co., 1999, p.26.[52] Marbury v. Madison, 1 Cranch 137, 5 U.S. 137, 1803 WL 893（U.S.Dist.Col.）, 2 L.Ed. 60[53] August and Another v Electoral Commission and Others（CCT8/99）[1999] ZACC 3; 1999（3）SA 1; 1999（4）BCLR 363（1 April 1999）, para.13.[54] August and Another v Electoral Commission and Others（CCT8/99）[1999] ZACC 3; 1999（3）SA 1; 1999（4）BCLR 363（1 April 1999）, para.42.[55]日大贺须明：《生存权论》，林浩译，元照出版社2001年版，第338-339页。参见秦晖：《权力、责任与宪政：关于政府大小问题的理论与历史考查》，载《社会科学论坛》2005年第3期。换而言之，选民需要保证他们自己为了选举而尽到适当的责任。细观接受公正审判权的权能要素，它不但包含了国家的不作为、不干预的消极义务也包含了国家作为、干预的积极义务。从宪法学的角度上看，公民基本权利的成本取决于具体情况下权利相对人（国家）履行义务的难易程度。

[75]《世界人权宣言》第八条规定：任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。（4）法院缺乏必要的手段和救济途径去最有效地保障经济、社会、文化权利。

否定论不符合经济、社会、文化权利已经宪法化和法定化的事实。只有消极权利（negative rights）才是真正的权利或者说纯粹的权利

[13] 所以，熟悉了宪法文本，认真地对待宪法文本，有可能正确适用法律，提高宪法的运用能力。在宪法没有权威的国家，宪法得不到尊重，说明宪法中凝聚的共识得不到尊重，于是出现不遵守规则，做事没有底线的现象，让人们感到不安和不安全，社会面临的矛盾越来越多。

[9] 宪法之所以要设立法院、检察院和公安机关，是基于对三机关权力性质的不同认识，希望能够发挥各自的功能，而不是要一个机关取代另一个机关。有的认为，中国宪法是没有稳定性的，只是政治纲领，不具有法律特征。当然，也会带来了宪法与部门法之间的不协调，使我们的宪法学研究、法学教育都会受影响。我国历史是很长的，从1908年的《钦定宪法大纲》开始我国就有了宪法文本。

但我国的一些公职人员对宪法文本缺乏必要的认同与尊重，影响其政治道德的树立。[8]在我国宪法文本中，国家的存在具有三种意义。

我们知道，新中国的宪法发展经历了既符合宪法逻辑，但同时凸显一定政治逻辑的过程。让宪法成为法治时代的最高指示。

我们要相信司法，让它有权威。[1] 百年后的今天，重新思考和反思中国宪法文本变迁历史是有意义的。

宪法作为一种文化产物，反映了一个国家、一个民族以及一个时代的特征，是国家意志、民族精神以及时代特征的集中体现。为什么全国人大要排在第一节？这就涉及到全国人民代表大会宪法地位的认识问题。此外也有学者认为，应当重新制定一部新宪法。为什么20世纪50年代出现了1954年宪法？为什么改革开放初期出现了1978年宪法？我们后人可以对1954年宪法的制定者提出一些苛刻的要求。

一般宪法文本的结构是：序言、正文和附则。我们要从文本出发，强化法院和检察院的国家属性。

就国家统一而言，香港、澳门回归祖国后，依据各自的基本法实现了平稳过渡。2012年，在国际社会出现了新一轮宪法治理模式的转型，宪法问题出现了国际化的新趋势。

毫无疑问，从解释学角度看，这时候法律和行政法规是连用的，此时这个法律就是指全国人大及其常委会所制定的法律，反之，把它解释成实质意义上的法律的话，那么后面行政法规可能会和地方性法规相互冲突。二、宪法与宪法文本文本是法学的基础，是书面语言的表现形式，也是一种语言话语体系。